‘Gran cambio’ en la mentalidad de cumplimiento de las empresas criptográficas, dice cofundadora elíptica

La industria criptográfica ha visto un cambio significativo hacia el cumplimiento regulatorio desde sus primeros días, según James Smith, cofundador de Elliptic, una firma de cumplimiento criptográfica establecida en 2013.

“En los primeros días, solo unas pocas compañías abordaron el cumplimiento de una manera seria”, dijo Smith a CointeleGraph en el evento Token2049. “Coinbase fue nuestro primer cliente: sabían desde el principio que querían construir su negocio de esa manera. Pero para la mayoría de los demás, simplemente no era una prioridad importante”.

Eso comenzó a cambiar como reguladores, incluidos los del estado de Nueva York, se interesaron más en la industria criptográfica. La participación de instituciones financieras tradicionales como Fidelity y DBS Bank también contribuyó, ya que ingresaron al espacio con expectativas establecidas de cumplimiento de los servicios financieros tradicionales.

Fidelity, por ejemplo, ofreció su primer servicio criptográfico para clientes en 2019, mientras que el gigante asiático DBS creó un intercambio digital para inversores acreditados e institucionales en 2020.

“Hemos visto un gran cambio en los últimos años. Los intercambios en el mapa global se preocupan por el cumplimiento ahora, porque quieren ser parte de un ecosistema global”, dijo Smith.

Relacionado: La seguridad y el cumplimiento de defi deben mejorarse para atraer instituciones

Preguntas de cumplimiento después de Bybit Hack

Los intercambios criptográficos y los protocolos entre pares siguen siendo los objetivos clave de cumplimiento de la industria. Para las autoridades, estas empresas son vistas como puntos críticos de estrangulamiento donde surtan vigencia contra el lavado de dinero y los controles de vigilancia financiera más amplios. Al mismo tiempo, son candidatos frecuentes para hacks sofisticados y operaciones de lavado, como se ve en las tácticas del Grupo Lázaro.

El último ejemplo proviene del Bybit Hack, donde el Grupo Lazarus participó en un sofisticado esquema de lavado de dinero para canalizar fondos. Los piratas informáticos intercambiaron tokens de baja liquidez por Ether (ETH), luego los intercambiaron por bitcoin (BTC) usando intercambios descentralizados de NO-KYC (conoce a su cliente).

“Pasaron por algunos intercambios de no KYC, que probablemente no deberían existir, pero también a través de un protocolo descentralizado donde había mucha provisión de liquidez que les permitió llevarlo a Bitcoin”, dijo Smith, y agregó que “lo estamos haciendo demasiado fácil para ellos como una industria”.

Smith también señaló que incluso después de que las empresas marcaron los fondos como robados, los usuarios continuaron intercambiándolos a través de plataformas descentralizadas. “¿Por qué había tanta liquidez disponible para ayudar a lavar este dinero?” Él dijo, argumentando que aquellos que proporcionan liquidez a tales protocolos deben estar sujetos a verificaciones básicas sobre la fuente y el destino de los fondos. “Ve y mira quién está ganando dinero. Y ese es el primer lugar para comenzar a poner algunos controles”.

Revista: Revelada la exploit favorita de Lazarus Group – Análisis de Crypto Hacks